蓝皮书计划（1955） vs. AARO 历史记录报告（2024）：美国政府的 UAP 调查是如何被记录的

两份由美国政府编制、相隔近七十年的研究，各自评估了关于不明空中现象的现有证据并陈述其结论。本对比的每一侧均直接取自相应文件的存档记录与已发布摘要。

蓝皮书计划第 14 号特别报告（Battelle/ATIC，1955 年 5 月）

该报告由巴特尔纪念研究所（Battelle Memorial Institute）为空军技术情报中心（ATIC）编制，运用 IBM 穿孔卡数据与统计方法，分析了 1947–1952 年约 4,000 份 UFO 目击报告。研究发现整体数据中没有显著的模式或趋势；对最佳“未知”案例的深入分析也未能得出任何“飞碟”的模型。报告的结论是：这些未知案例中任何一个代表超出当时科学认知的技术发展的可能性极低，并指出所有案例中都完全缺乏实物证据。

来源: https://www.archives.gov/research/military/air-force/ufos

AARO 历史记录报告，第一卷（2024 年 2 月）

AARO 依国会指示开展的历史回顾，梳理了自 1945 年以来的美国政府 UAP 调查项目——包括 SIGN、GRUDGE、BLUE BOOK 计划、康登报告（Condon Report）、AAWSAP/AATIP 以及 UAP 工作组——并评估了关于政府或承包商曾回收并隐匿外星技术或生物材料的说法。AARO 陈述了两项主要结论：未发现任何美国政府调查、学术资助研究或官方审查小组曾确认某次 UAP 目击代表地外技术的证据；也未发现支持“美国政府或私营公司曾对地外技术进行逆向工程”这一说法的实证证据。

来源: https://www.aaro.mil/Portals/136/PDFs/AARO_Historical_Record_Report_Vol_1_2024.pdf

UAP Records Archive 是一个独立的公共档案，并非官方或政府来源。上述陈述忠实复述所引用的官方记录；原始文件为权威版本。