AARO “大气尾迹” UAP 案例结案报告

AARO Report landing 2020s Official link verified

摘要

AI 辅助摘要——非官方文件、不具权威性。它浓缩自机器提取文本，原文为唯一权威。由 tool:claude-opus-4-8 生成，最近复核 2026-06-04。

AARO 针对“大气尾迹”(Atmospheric Wakes)的案例结案报告,日期为2023年5月8日。这三份报告于2022年和2023年由中东及地中海(Mediterranean Sea)上空的战区无人机(UAV)操作员提交,提交原因是红外视频似乎呈现出一种异常的推进特征。基于其情报伙伴以及科学与技术(science-and-technology, S&T)伙伴的支持,AARO 评估认为,在每一例中,所呈现的“大气尾迹”都是传感器伪影,而这些物体均为寻常飞行器。在第二例(Case Two)中,其中一个物体几乎可以肯定是一种已知的军用飞机;在第三例(Case Three)中,该物体被以高置信度(high confidence)认定为一架沿已知航线飞行的特定空中客车 A380(Airbus A380);第一例(Case One)中的物体未被识别,但 AARO 有信心认为它并未表现出任何异常特征。两家科学与技术(S&T)伙伴独立地一致认为,这些“尾迹”是相机伪影,系物体快速掠过传感器视场时产生的。

常见问题

在三段红外UAP视频中观测到的“大气尾迹”（atmospheric wake）特征是由什么造成的？
全域异常解决办公室（AARO）评估认为，在每一个案例中，所见的尾迹都是传感器伪影，是物体快速掠过传感器视场时产生的。两家科学与技术合作方独立地一致认为这些尾迹是相机伪影。
“大气尾迹”案例中的物体是否被识别？
报告指出，在案例二中，一个物体几乎可以肯定是一架已知的军用飞机；在案例三中，它被以高置信度识别为一架在已知航线上飞行的特定空客A380（Airbus A380）。案例一中的物体未被识别，但未显示出任何异常特征。
这三起“大气尾迹”事件发生在何时何地？
报告指出，这三份报告来自在中东和地中海上空的战区无人机（UAV）操作员，时间为2022年和2023年期间，因红外视频似乎显示出一种异常的推进特征而提交。

来源与分类

记录元数据

记录类型
Report landing
年代
2020s
复核状态
published
发布状态
published

官方来源链接

https://www.aaro.mil/UAP-Cases/UAP-Case-Resolution-Reports/

保留副本（PDF） ⬇ · 685 KB · 2 页 本公共领域美国政府文档的本地保留副本。上方官方来源为权威版本。

文档链接至其官方来源页面；在可用时附本站托管的公共领域美国政府文档保留副本，官方来源为权威版本。视频仅链接、不托管。版权与许可说明按来源记录。

主题

引用此记录

All-domain Anomaly Resolution Office (AARO)。《AARO “大气尾迹” UAP 案例结案报告》。2020s。官方来源：https://www.aaro.mil/UAP-Cases/UAP-Case-Resolution-Reports/。由独立的 UAP Records Archive 编目（非官方或政府来源）：https://uap-archive.org/zh/uap/records/aaro-atmospheric-wakes/。

APA

All-domain Anomaly Resolution Office (AARO). (2020s). AARO “大气尾迹” UAP 案例结案报告. https://www.aaro.mil/UAP-Cases/UAP-Case-Resolution-Reports/

MLA

All-domain Anomaly Resolution Office (AARO). "AARO “大气尾迹” UAP 案例结案报告." 2020s, https://www.aaro.mil/UAP-Cases/UAP-Case-Resolution-Reports/.

Chicago

All-domain Anomaly Resolution Office (AARO). "AARO “大气尾迹” UAP 案例结案报告." 2020s. https://www.aaro.mil/UAP-Cases/UAP-Case-Resolution-Reports/.

BibTeX

@misc{uaprecords_aaro-atmospheric-wakes,
  title  = {AARO “大气尾迹” UAP 案例结案报告},
  author = {All-domain Anomaly Resolution Office (AARO)},
  year   = {2020s},
  howpublished = {Official source: https://www.aaro.mil/UAP-Cases/UAP-Case-Resolution-Reports/},
  note   = {Cataloged by the independent UAP Records Archive — not an official or government source},
  url    = {https://uap-archive.org/zh/uap/records/aaro-atmospheric-wakes/}
}

嵌入此记录

复制这段 HTML，把带署名的记录卡嵌入你的网站。

<figure style="max-width:600px;margin:0;">
  <a href="https://uap-archive.org/zh/uap/records/aaro-atmospheric-wakes/"><img src="https://uap-archive.org/og/records/aaro-atmospheric-wakes.png" alt="AARO “大气尾迹” UAP 案例结案报告 — UAP Records Archive" width="600" style="width:100%;height:auto;border:0;" loading="lazy"></a>
  <figcaption style="font-size:13px;line-height:1.5;">All-domain Anomaly Resolution Office (AARO)。《AARO “大气尾迹” UAP 案例结案报告》。2020s。官方来源：https://www.aaro.mil/UAP-Cases/UAP-Case-Resolution-Reports/。由独立的 UAP Records Archive 编目（非官方或政府来源）：https://uap-archive.org/zh/uap/records/aaro-atmospheric-wakes/。 <a href="https://uap-archive.org/zh/uap/records/aaro-atmospheric-wakes/">查看记录 →</a></figcaption>
</figure>

下载 .ris JSON

相关记录

证据

许可说明(来源层)

AARO content is US Department of Defense work, generally public domain under 17 U.S.C. §105. DoD seal and identity usage is governed by 18 U.S.C. §701 and DoD Directive 5410.20 and is not used by this archive. License treatment for specific linked documents will be assessed before any indexed or monetized release.

档案员注记

Unofficial translation by tool:claude-opus-4-8, last reviewed 2026-05-28. For reference only. The original language is authoritative. Discrepancies, if any, should be resolved against the source document.

AARO 针对“大气尾迹”的案例结案报告——日期为2023年5月8日。这三份报告于2022年和2023年由中东及地中海上空的战区无人机操作员提交,提交原因是红外视频似乎呈现出一种异常的推进特征。AARO 评估每一例中所观察到的效应都是传感器伪影,而这些物体是寻常飞行器。

下方的英文全文系自所链接 PDF 经机器提取,仅供参考;原始文件为权威。本档案馆链接官方来源与一份存档快照,不复制国防部或 AARO 的视觉标识。

全文(机器提取)

Unofficial translation by tool:claude-opus-4-8, last reviewed 2026-05-28. For reference only. The original language is authoritative. Discrepancies, if any, should be resolved against the source document.

— p. 1 — 未分类 全域异常解决办公室 美国国防部 案例：“大气尾迹” 案例结案 | 2023年5月8日 案例要点 这些报告是在2022年和2023年中东及地中海上空三次不同任务之后提交的。提交的原因是其对任务构成的潜在危害，以及视频呈现出一种可能异常的推进特征。 地点：中东与地中海 日期：2022年和2023年 高度：不适用 形状：不适用 报告者：战区无人机（UAV）操作员 传感器：红外（IR） 行为：表现出可能异常的推进 案例状态：已解决；寻常飞行器；每一例中的“尾迹”均为传感器伪影 案例概述 基于 AARO 情报与科学技术（S&T）合作伙伴的分析，AARO 评估这三起案例中报告的 UAP 几乎可以肯定并未表现出异常推进或大气尾迹，而所观察到的效应在所有案例中都是传感器伪影所致。 • 案例一中的物体尚未被识别，但 AARO 确信它并未表现出异常行为。 • 案例二中，一个物体几乎可以肯定是已知的军用飞机。第二个物体因相机像差而显得长形，仍未被识别，但很可能也是一架寻常飞行器。 • 案例三中，该物体几乎可以肯定是一架已知且已识别的、沿公认航行走廊飞行的商用飞机。 情报评估 AARO 的情报合作伙伴以高置信度评估每段视频中的“大气尾迹”都是传感器异常。AARO 的情报合作伙伴未能识别案例一的物体，但有高置信度认为它未显示任何异常特征，并基于对证据的彻底审查几乎可以肯定它是一个寻常物体。 — p. 2 — 对于案例二中报告的两个 UAP，评估认为两个物体最可能都是飞机，一架军用，另一架是小型但未识别的飞机。比对了附近飞机的位置数据，确定其中一个 UAP 与一架军用飞机的航迹高度吻合。 • 虽然无法对第二个物体做出类似匹配，但以中等置信度评估它是一架小型飞机。该评估基于视线分析以及与其他已知物体的比对。 AARO 的情报合作伙伴有高置信度认为，他们基于商业航班数据将案例三中的 UAP 识别为一架特定的空客 A380 商用飞机。 • 对案例三物体进行了摄影测量分析，得出的尺寸估计与空客 A380 十分接近。 科学技术评估 AARO 的两个 S&T 合作伙伴同样评估这三起案例中观察到的“尾迹”是传感器伪影，但未识别出传感器捕捉到的物体。 • S&T 合作伙伴一评估这些拖痕是物体快速掠过相机视场而产生的相机伪影。其指出视频中的其他物体也留下了类似的拖痕。 S&T 合作伙伴二对全动态视频和红外传感器进行了详细分析，得出了同样的高置信度结论：这些尾迹是传感器伪影。 图1：“大气尾迹”案例二
中英对照模式（按页对齐）
UNCLASSIFIED 1 UNCLASSIFIED All-domain Anomaly Resolution Office U.S. Department of Defense (U) Case: “Atmospheric Wakes” Case Resolution | 8 May 2023 (U) Case Essentials (U) These reports were submitted after three different missions in the Middle East, and the Mediterranean Sea in 2022 and 2023. The reports were filed due to the potential hazard posed to the mission and because the videos depict a potentially anomalous propulsion signature (U) Location: Middle East and the Mediterranean Sea (U) Date: 2022 and 2023 (U) Altitude: N/A (U) Shape: N/A (U) Reporter: Theater UAV operators (U) Sensor: Infrared (IR) (U) Behavior: Exhibited potential anomalous propulsion (U) Case Status: Resolved; prosaic aircraft; the “wake” is a sensor artifact in each case (U) Case Overview (U) AARO assesses that the UAP reported in these three cases almost certainly were not exhibiting anomalous propulsion or atmospheric wakes, rather the observed effect was the result of a sensor artifact in all cases, based on analyses by AARO’s Intelligence and Science and Technology (S&T) partners.  (U) The object in Case One has not been identified, but AARO is certain that it was not exhibiting anomalous behaviors.  (U) In Case Two, one object was almost certainly a known military aircraft. The second object appears oblong due to camera aberration and remains unidentified, but also was probably a prosaic aircraft as well.  (U) In Case Three, the object was almost certainly a known and identified commercial aircraft, flying along a recognized travel corridor. (U) Intelligence Assessment (U) AARO’s Intelligence partners assess with high confidence that the “atmospheric wake” in each video is a sensor anomaly. AARO’s intelligence partners were not able to identify the object of Case One, but have high confidence that it is not displaying any anomalous characteristics and are almost certain it’s a prosaic object based on thorough review of the evidence.
未分类 全域异常解决办公室 美国国防部 案例：“大气尾迹” 案例结案 | 2023年5月8日 案例要点 这些报告是在2022年和2023年中东及地中海上空三次不同任务之后提交的。提交的原因是其对任务构成的潜在危害，以及视频呈现出一种可能异常的推进特征。 地点：中东与地中海 日期：2022年和2023年 高度：不适用 形状：不适用 报告者：战区无人机（UAV）操作员 传感器：红外（IR） 行为：表现出可能异常的推进 案例状态：已解决；寻常飞行器；每一例中的“尾迹”均为传感器伪影 案例概述 基于 AARO 情报与科学技术（S&T）合作伙伴的分析，AARO 评估这三起案例中报告的 UAP 几乎可以肯定并未表现出异常推进或大气尾迹，而所观察到的效应在所有案例中都是传感器伪影所致。 • 案例一中的物体尚未被识别，但 AARO 确信它并未表现出异常行为。 • 案例二中，一个物体几乎可以肯定是已知的军用飞机。第二个物体因相机像差而显得长形，仍未被识别，但很可能也是一架寻常飞行器。 • 案例三中，该物体几乎可以肯定是一架已知且已识别的、沿公认航行走廊飞行的商用飞机。 情报评估 AARO 的情报合作伙伴以高置信度评估每段视频中的“大气尾迹”都是传感器异常。AARO 的情报合作伙伴未能识别案例一的物体，但有高置信度认为它未显示任何异常特征，并基于对证据的彻底审查几乎可以肯定它是一个寻常物体。
UNCLASSIFIED 2 UNCLASSIFIED (U) For the two UAP reported in Case Two, it is assessed that both objects are most likely aircraft, one military and the other a small but unidentified aircraft. Location data from aircraft in the vicinity were compared and it was determined that one of the UAP matched closely with a track of a military aircraft.  (U) Although a similar match of the second object was not possible, it was assessed with medium confidence that it was a small aircraft. This assessment was based on line of sight analysis and comparing it to other known objects. (U) AARO’s intelligence partners have high confidence that they identified the UAP in Case Three as a specific Airbus A380 commercial aircraft based on commercial flight data.  (U) Photogrammetry analysis of the object in Case Three was conducted, which resulted in a close size estimate to that of an Airbus A380. (U) Science & Technology Assessment (U) Two of AARO’s S&T Partners also assessed that the “wakes” observed in these three cases were sensor artifacts, but did not identify the objects captured on the sensors.  (U) S&T Partner One assessed the trails were camera artifacts resulting from the object rapidly traversing the camera’s field of view. It was noted that other objects in the videos also leave a similar trail. (U) S&T Partner Two conducted a detailed analysis of the full-motion video and the IR sensor, reaching the same high confidence conclusion that the wakes were sensor artifacts. (U) Figure 1: “Atmospheric Wakes” Case Two
对于案例二中报告的两个 UAP，评估认为两个物体最可能都是飞机，一架军用，另一架是小型但未识别的飞机。比对了附近飞机的位置数据，确定其中一个 UAP 与一架军用飞机的航迹高度吻合。 • 虽然无法对第二个物体做出类似匹配，但以中等置信度评估它是一架小型飞机。该评估基于视线分析以及与其他已知物体的比对。 AARO 的情报合作伙伴有高置信度认为，他们基于商业航班数据将案例三中的 UAP 识别为一架特定的空客 A380 商用飞机。 • 对案例三物体进行了摄影测量分析，得出的尺寸估计与空客 A380 十分接近。 科学技术评估 AARO 的两个 S&T 合作伙伴同样评估这三起案例中观察到的“尾迹”是传感器伪影，但未识别出传感器捕捉到的物体。 • S&T 合作伙伴一评估这些拖痕是物体快速掠过相机视场而产生的相机伪影。其指出视频中的其他物体也留下了类似的拖痕。 S&T 合作伙伴二对全动态视频和红外传感器进行了详细分析，得出了同样的高置信度结论：这些尾迹是传感器伪影。 图1：“大气尾迹”案例二

不确定性 / 局限

存档状态(本次发布)

记录状态
Official link verified
复核状态
published
发布状态
published
存档 URL
未存入 U3
本地副本
本站已托管保留副本
摘要
未发布
翻译
未发布
收录于
最后修订
· 共 2 次修订

翻译

查看英文版 →

相关指南